г, Обнинск, ул. Комарова, 1, офис 23 (вход со двора), код 23, 24

(48439) 5-77-14, 3-76-67, (910) 914-89-20 

Защищаем Право, сохраняем Время,  дарим Спокойствие! 

  Консалтинговая компания   Страховой магазин   Арбитражный управляющий
     

Полезные ссылки                                                                     Реализация имущества                                                       Объявления о торгах

Новости

Июнь 2016 г.

14.06.2016 г. Недобросовестный поставщик услуг наказан

Поселковая Администрации сельского поселения «Поселок Детчино», Малоярославецкого района Калужской области взыскала долг с недобросовестного исполнителя муниципального заказа ООО "Феникс". Решение по делу  №А23-2804/2016 было принято  Арбитражным судом Калужской области 09.06.2016 года.

Интересы Детчинской администрации в суде представляло ООО "ККАЦ".

 

Июнь 2015 г.

15.06.2015 г.

Партнер компании Смагин В.П. назначен руководителем временной администрации ООО "Страховая компания АСКО-Жизнь".

10.06.2015 г. 

Верховный суд РФ (ВС) подготовил разъяснения для судов, как применять нормы Гражданского кодекса (ГК), который претерпел серьезные изменения за последние три года. Документ охватывает почти все общие положения кодекса и содержит правила рассмотрения споров как с гражданами, так и с компаниями. Роль суда в процессе усиливается, он сможет по своей инициативе устанавливать злоупотребление правом и признавать лицо недобросовестным. Документ призывает судей не подходить к процессу слишком формально и не отказывать в защите права из-за процессуальных недочетов или недостатка юридической квалификации.
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2744671

Май 2015 г.

26.05.2015 г. День российского предпринимательства.

Обнинская торгово-промышленная палата совместно с Администрацией г. Обнинска и Аппаратом уполномоченного по защите прав предпринимателей Калужской области организовала встречу, приуроченную к этому своеобразному профессиональному празднику.

Встреча прошла на территории Центра развития бизнеса Сбербанка в г. Обнинске. На встрече присутствововали уполномоченный по защите прав предпринимателей Калужской области Колпаков А.Н., заместитель Главы Администрации г. Обнинска по вопросам экономическогоразвития Ананьев Г.Е., представители Администрации, предприниматели города.

На встрече был затронут широкий круг вопросов, посвященных защите и поддержке предпринимателей, обсуждены практические проблемы кадастровой оценки земельных участков, освещены преимущества рассмотрения хозяйственных споров в организованном при Обнинской ТПП Третейском суде.

В завершение встречи Президент Обнинской ТПП Наруков В.В. вручил предпринимателям и общественным деятелям города награды «За заслуги в предпринимательстве» и «За отличие в развитии предпринимателства». В числе награжденных – наш партнер Смагин В.П.

 

Неуловимый Джо, или Можно ли взыскать убытки, причиненные некомпетентностью юриста.
Любой профессионал несет ответственность за свои действия – юристы не являются исключением, но доказать их некомпетентность иногда бывает сложно. В сентябре 2013 года ВАС РФ вынес по этому поводу постановление, аналогов которому еще не было (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 4593/13; далее – Постановление).
Вопрос перед Судом, по сути, был поставлен следующим образом: можно ли привлечь юриста к гражданско-правовой ответственности в случае, если он не знал о предстоящих изменениях законодательства, которые позволили бы его клиенту заключить договор на более выгодных условиях?
Посмотрим, как ответил на него Президиум ВАС РФ и чем аргументировал свою позицию.
КРАТКО
Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 4593/13.
Требования заявителя: О взыскании с юридического бюро убытков, вызванных тем, что его сотрудники не были осведомлены об изменениях законодательства, которые должны вступить в силу в ближайшее время (вследствие этого клиент заключил договор на старых, менее выгодных для него условиях).
Суд решил: Незнание юридическим бюро вступивших в силу поправок, которое привело к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств. Маргарита Горовцова.

Подробнее>>

05.05.2015 г. ООО "ККАЦ" заключило соглашение с ООО "Корпорация недвижимости" г. Москва о продаже завода по производству сокосодержащих основ, соковых смесей и готовых напитков п. Бабынино Калужской области.

Апрель 2015 г.

27.04.2015 г. Калужский областной суд по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Рассвет» отменил решение Калужского районного суда о передаче в собственность квартиры бывшему работнику предприятия на основании решения акционеров общества.

10.04.2015 г. Арбитражный суд Смоленской области в рамках дела №  А62-5875/2013 о банкротстве ООО «СУ-601» привлек к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Ковалева Романа Александровича на сумму 7 217 010 руб. 41 коп.

09.04.2015 г. ККАЦ на отдыхе. Сотрудники компании провели турнир по боулингу в честь дня рождения партнера компании Смагина В.П.

Февраль 2015 г.

Тяжелую и неприятную тему по наследственным долгам рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Известно, что долги, которые остались после смерти человека, никуда не исчезают. Если при жизни гражданин не смог или не успел расплатиться по своим обязательствам, то сделать это придется его близким, получившим наследство.
В наследственном законодательстве есть один-единственный вариант, при котором можно избежать расплаты по старым обязательствам. Это - отказаться от наследства целиком и полностью. В таком случае ничего родные никому не должны.
Кстати, этим обстоятельством в последнее время часто стали пользоваться недобросовестные наследники. Когда им доподлинно известно, что добро, которое остается после умершего человека, в разы меньше его долгов, они начинают усиленно разыскивать дальних родственников, которые об обязательствах умершего, набежавших по ним процентах и прочих неприятных вещах ничего не знают.
Почти постороннего гражданина настоящие наследники поздравляют с тем, что именно ему доверено получить имущество, от которого по разным обстоятельствам они отказались. Если не очень юридически грамотный такой "счастливчик" дойдет до нотариуса и оформит принятие наследства, то он и станет главным и единственным ответчиком по прижизненным долгам наследодателя. Обычно только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное по деньгам наследство в виде старых вещей и кривой табуретки - ничто в сравнении с оставшимися долгами.
Но в нашем случае Верховный суд разбирал еще более сложную ситуацию с наследственным долгом. Оно и понятно - в жизни всегда бывает больше вариантов, чем перечислено в инструкциях и статьях закона. У нас все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд. Банк пошел в суд с просьбой - заменить ему должника, который, точнее, которая скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства. Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка.
Он попробовал оспорить решение районного суда, но и в первой, и во второй инстанции проиграл дело. Тогда был вынужден дойти до Верховного суда. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам решение местных судов отменила, отправила назад и велела его пересмотреть с учетом собственных разъяснений.
Вот что написал Верховный суд. По статье 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон: смерти гражданина, реорганизации предприятия, переуступки прав требования, перевода долга и прочих аналогичных случаев - суд допускает замену лица в обязательствах. По Гражданскому кодексу (статья 1175) наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Если попадаются суду такие дела, то, заявил Верховный суд, сначала надо выяснить, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Надо определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.
Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг. Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было.
Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу. А то, что он им ответил, местный суд не заинтересовало. Из этого Верховный суд сделал вывод - поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников. Ни первая, ни вторая инстанция на ответ нотариуса не обратила внимания. Из-за этого и было вынесено два незаконных судебных решения.

Январь 2015 г.

Ограничен срок получения дубликата исполнительного листа в суде общей юрисдикции.
В Гражданско-процессуальном кодексе теперь установлен срок, в течение которого в суд общей юрисдикции можно подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В частности, потребовать выдачи дубликата можно только до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Как правило, это три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (в некоторых случаях статьей 21 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены другие сроки). Раньше срок выдачи дубликата исполнительного листа не был ограничен. Есть случай, когда можно потребовать выдачи дубликата и по истечении установленного срока: если исполнительный лист был утрачен по вине пристава, а взыскатель узнал об этом уже за пределом установленного срока. В этом случае взыскатель вправе подать заявление о выдаче дубликате в течение одного месяца с момента, когда он узнал об утрате исполнительного листа. Закон вступил в силу 16 мая 2014 года.

Источник: Федеральный закон от 05.05.14 № 123-ФЗ

Декабрь 2014 г.

Закон о банкротстве физических лиц вступит в силу 1 июля 2015 года.

Для запуска процедуры банкротства необходимо подать заявление в суди предоставить списки кредиторов (а также должников, если они есть), указать суммы задолженности, приложить опись своего имущества, в том числе находящегося в залоге, справку о наличии счетов, вкладов, доходах и уплаченных налогах за три года. Также претендент на банкротство обязан отчитаться о сделках с недвижимостью и прочим имуществом дороже 300 тысяч рублей за последние три года. Заявление на банкротство может подать не только сам человек - вместо него это могут сделать, например, банк или налоговая инспекция.

Источник <http://xn--80abe5aohbnkjb.xn--p1ai/>

Декабрь 2014 г.

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в закон о банкротстве и КоАП, которыми, в частности, повышается совокупный объем требований к должнику юрлицу, при котором арбитражным судом может быть возбуждено производство по делу о банкротстве. Этот документ размещен на портале официального опубликования правовых актов.

Законом порог совокупных требований к должнику увеличен с 100 000 до 300 000 руб. Также с 500 000 до 1 млн руб. увеличивается порог требований кредиторов в отношении стратегических предприятий и организаций и субъектов естественных монополий.

Предусматривается, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом будет необходимо не менее чем за 15 календарных дней опубликовать уведомление о намерении обратиться с таким заявлением в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Данная норма вступит в силу с 1 июля 2015 года.

Согласно закону, должник, подающий в арбитражный суд заявление о собственном банкротстве, больше не сможет указать в нем кандидатуру временного управляющего или указать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из состава которой он должен быть назначен. Вместо этого закрепляется новый порядок, предусматривающий, что должник должен будет указать СРО, которая будет определена случайно после опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Вводятся основания, по которым арбитражный суд может отказать в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего. Уточняется также порядок рассмотрения внешним управляющим и арбитражным судом требований кредиторов к должнику в ходе процедуры внешнего управления и возражений на эти требования.

Детализируются требования к проведению торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника. Вводится ответственность оператора электронной площадки за убытки, причиненные при проведении таких торгов, а также институт обязательного страхования с минимальной страховой суммой 30 млн руб. Также предусматривается создание саморегулируемых организаций операторов электронных площадок.

Законом также вносятся поправки в КоАП РФ, усиливающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве (статья 14.13). Кроме того, вводится новый состав правонарушения неисполнение руководителем юрлица в установленный срок обязанности по направлению собственнику имущества должника унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров, сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом. За это правонарушение должностных лиц будут наказывать штрафом в размере от 25 000 до 50 000 руб. или дисквалификацией на срок от полугода до двух лет.

С текстом Федерального закона от 29 декабря 2014 года 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" можно ознакомиться здесь.

 

Источник <http://xn--80abe5aohbnkjb.xn--p1ai/news/16595>

 

Октябрь 2014 г.

Специалисты компании приняли участие в юридическом форуме для практикующих юристов, состоявшемся в Большом Кремлевском Дворце. Подробнее>>

 

Сентябрь 2014 г.

Предлагается к продаже земельный участок 14 соток в деревне Ореховка Жуковского района. Подробнее>>

Предлагается к продаже земельный участок 18,8 соток в деревне Желудовка Малоярославецкого района.  Подробнее>>

Предлагается к гараж в городе Обнинске. Подробнее>>

Сентябрь 2014 г.

Как часто в надежде на "авось" мы пренебрегаем простыми правилами, а потом вздыхаем, разводим руками и горестно сетуем, а почему я раньше ничего не сделал для того, чтобы избежать тяжелых последствий? Знакомая ситуация? Увы, да. Подробнее >>

Август 2014 г.

Объявлены торги по продаже имущества ООО «Алгоритм».

Предлагается 4 рядом расположенных земельных участка, всего около 20 Га. Подробнее >>

Январь 2014 г.

                  

04 декабря 2013 г. мировой суд г. Обнинска по заявлению прокурора оштрафовал на 100 000 рублей ООО ХХХх и на 5 000 рублей руководителя предприятия за нарушения правил использования государственной символики. В ходе проверки исполнения на предприятии трудового законодательства, работники прокуратуры обнаружили в кабинете директора и в помещении переговорной комнаты флаги, похожие на те, что изображены на фотографиях.  Посчитав, что данные флаги похожи на штандарт Президента РФ, который может находиться только в месте, где находится президент, работники прокуратуры составили протокол об административном правонарушении и обратились в мировой суд, который вынес указанное выше решение.

Постановлением Обнинского городского суда от 22 января 2014 г. решение мирового суда было отменено. Интересы ООО ХХХ и директора представляли юристы ООО ККАЦ.

Декабрь 2013 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск нашего клиента к ООО "СК "Инжстрой" о взыскании задолженности за работы по восстановлению повреждённого кабеля. Девятый Арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "СК "Инжстрой" без удовлетворения, а Решение Арбитражного суда города Москвы в силе. Особенностью данного дела являлось то, что ООО "СК "Инжстрой" не подписало дополнительное соглашение к договору, смету, акты выполненных работ.

Ноябрь 2013 г. Выставлено на торги имущество предпринимателя, отказавшегося выплатить бывшей жене стоимость 1/2 его доли в бизнесе. На торги выставлена доля 32% в ООО "Экспресс-Эко". Информацию о предприятии можно посмотреть на сайте www.express-eco.ru. Прием заявок для участия в торгах до 25 декабря 2013г., начальная цена 19 100 480 руб.Подробнее о торгах на сайте http://torgi.gov.ru/ в разделе торги арестованным имуществом по Калужской области.

21.11.2012 г. ООО ККАЦ принято в Обнинскую торгово-промышленную палату.

Август 2012 г. Закончился суд по иску предпринимателя, требовавшего после развода разделить половину квартиры, приобретенной в браке, ранее, до развода он подарил жене вторую половину этой квартиры. Кроме того он требовал, что бы бывшая жена погасила половину займов которые он брал во время брака. Суд отказал по обоим требованиям. После того как муж подарил свою половину квартиры жене, у него не осталось прав на квартиру. Займы брались предпринимателем для развития бизнеса, а не на нужды семьи. Предприниматель обжаловал решение Обнинского городского суда.

Апрель 2012 г. Завершились два процесса по разделу имущества между бывшими супругами. В обоих случаях мужьями были Обнинские бизнесмены. Жены требовали компенсацию стоимости доли в бизнесе.

В одном случае муж, когда дело дошло до оценки бизнеса, согласился на мировое и выплатил бывшей супруге устроившую ее сумму и отдал квартиру в Москве. В другом случае бывший муж бился до конца, доказывая, что бывшая жена к его бизнесу отношения не имеет. Суд назначил экспертизу по оценке стоимости доли бывшего супруга в предприятии и присудил выплатить бывшей жене половину этой суммы. Присужденная судом сумма была на 2 миллиона больше, чем просила бывшая жена.

15.03.2012 г. Арбитражный суд Новгородской области в рамках дела о банкротстве признал недействительной сделку должника заключенную в предвидении банкротства.

13.03.2012 г. Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о банкротстве ООО "Кирпичный дворик" привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего директора общества.

29.02.2012 г. Страховая группа ВСК возместит ущерб предпринимателю, полученный в результате пожара в магазине. ВСК отказалась добровольно возместить ущерб, ссылаясь на своего эксперта, который посчитал, что предприниматель нарушил правила пожарной безопасности. Арбитражный суд Калужской области не согласился с доводами страховой компании и взыскал с нее сумму ущерба в пользу выгодоприобретателя.

08.02.2012 г. Наш консультант выступал на Президиуме Высшего арбитражного суда, где успешно защитил интересы нашего клиента.Постановление ФАС Центрального округа было отменено.